Від початку незалежного існування на міжнародній арені Україна виявилася неспроможною визначитися щодо своїх зовнішньополітичних пріоритетів. Почасти держава вдавалася до практики балансування між Росією та Євроатлантичною спільнотою. Такий стан справ призвів до того, що діяльність спрямована на європейську та євроатлантичну інтеграцію здійснювалась без належного ентузіазму і здебільшого носила формальний характер. Відсутність прагнення наблизитися до євроатлантичних стандартів, що поєднувалася зі слабкою політичною волею, та потужним спливом з боку Росії призвела до фактичного саботажу усіх спроб приєднатися до ЄС та НАТО.
Навіть питання втілення Плану дій Україна – НАТО, своєрідного вказівника на шляху України до євроатлантичної інтеграції, фактично, перебувало на периферії пріоритетів зовнішньої політики України.
Проілюструвати згадане твердження може детальний аналіз виконання Цільового плану Україна – НАТО на 2004 рік.
Відповідно до положень Цільового плану Україна-НАТО на 2004 рік належало прийняти 34 нормативно-правові акти. З них розроблено 22 законопроекти: 12 – народними депутатами України, 1 – Президентом України, 9 – Кабінетом Міністрів України.
22 законопроектів, внесених до Верховної Ради,
5 прийнято як закони:
Цивільний процесуальний кодекс України від 18.03.2004, № 1618-IV, суб’єкт законодавчої ініціативи – Кабінет Міністрів України (термін виконання – І квартал, відповідальні – Мін’юст, ДСА, інші органи виконавчої влади);
“Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” від 01.07.2004, № 1952-IV, суб’єкт законодавчої ініціативи – народний депутат України (термін виконання – протягом року, відповідальні – органи виконавчої влади, залучені до підготовки, опрацювання та забезпечення виконання законодавчих актів відповідно до заходу);
“Про загальнодержавну комплексну програму розвитку високих наукоємних технологій” від 09.04.2004, № 1676-IV, суб’єкт законодавчої ініціативи – Кабінет Міністрів України (термін виконання – протягом року, відповідальні – МОН, Мінпромполітики, Мінекономіки, Міноборони, Мінфін, інші органи виконавчої влади);
“Про оцінку земель” від 11.12.2003, № 1378-IV, суб’єкт законодавчої ініціативи – Кабінет Міністрів України (термін виконання – протягом року, відповідальні – КМУ, Держкомзем, Мінагрополітики, Мінекономіки, Мін’юст, Державна комісія з цінних паперів та фондового рику, інші центральні органи виконавчої влади).
Адміністративний процесуальний кодекс України від 17.03.2005, суб’єкт законодавчої ініціативи – народний депутат України (термін виконання – протягом року, відповідальні – органи виконавчої влади, залучені до підготовки, опрацювання та забезпечення виконання законодавчих актів відповідно до заходу).
9 перебувають на різних етапах законодавчого процесу:
Загальнодержавна програма використання та охорони земель – суб’єкт законодавчої ініціативи – Кабінет Міністрів України, дата реєстрації у ВР – 03.07.2004, головний комітет – Комітет з питань аграрної політики та земельних відносин, 02.11.2004 – повернуто на доопрацювання за наслідками обговорення в першому читанні (термін виконання – протягом року, відповідальні – КМУ, Держкомзем, Мінагрополітики, Мінекономіки, Мін’юст, Державна комісія з цінних паперів та фондового рику, інші центральні органи виконавчої влади);
Кримінально-процесуальний кодекс України – суб’єкт законодавчої ініціативи – народний депутат України, дата реєстрації у ВР – 19.05.2003, головний комітет – Робоча група з доопрацювання проекту Кримінально-процесуального кодексу України (Мойсик В.Р. Комітет з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, Онопенко В.В. Комітет з питань правової політики, Порошенко П.О. Комітет з питань бюджету, Тарасюк Б.І. Комітет з питань Європейської інтеграції), 10.07.2003 – повернуто на доопрацювання з наступним поданням на повторне друге читання (термін виконання – І квартал, відповідальні – Мін’юст, ДСА, інші органи виконавчої влади);
“Про судоустрій України” – суб’єкт законодавчої ініціативи – народний депутат України, дата реєстрації у ВР – 18.12.2003, головний комітет – Комітет з питань правової політики, перебуває на попередньому розгляді в комітетах (термін виконання – І квартал, відповідальні – Мін’юст, ДСА, інші органи виконавчої влади);
“Про стимулювання розвитку регіонів” – суб’єкт законодавчої ініціативи – Президент України, дата реєстрації у ВР – 14.04.2003, головний комітет – Комітет з питань економічної політики, управління народним господарством, власності та інвестицій, 19.06.2003 – прийнято за основу (термін виконання – протягом року, відповідальні – КМУ, Мінфін, Мінекономіки, Мін’юст);
“Про ринок земель” – суб’єкт законодавчої ініціативи – народний депутат України, дата реєстрації у ВР – 20.11.2003, головний комітет – Комітет з питань аграрної політики та земельних відносин, 17.06.2004 – прийнято за основу (термін виконання – протягом року, відповідальні – КМУ, Держкомзем, Мінагрополітики, Мінекономіки, Мін’юст, Державна комісія з цінних паперів та фондового рику, інші центральні органи виконавчої влади);
“Про державний земельний кадастр” – суб’єкт законодавчої ініціативи – народний депутат України, дата реєстрації у ВР – 08.04.2004, головний комітет – Комітет з питань аграрної політики та земельних відносин, 05.10.2004 – прийнято за основу (термін виконання – протягом року, відповідальні – КМУ, Держкомзем, Мінагрополітики, Мінекономіки, Мін’юст, Державна комісія з цінних паперів та фондового рику, інші центральні органи виконавчої влади);
Закон про внесення змін до Сімейного кодексу України – суб’єкт законодавчої ініціативи – народний депутат України, дата реєстрації у ВР – 14.11.2003, головний комітет – Комітет з питань правової політики, знаходиться на попередньому розгляді в комітетах (термін виконання – протягом року, відповідальні – органи виконавчої влади, залучені до підготовки, опрацювання та забезпечення виконання законодавчих актів відповідно до заходу);
Закон “Про внесення змін до Закону “Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні” – суб’єкт законодавчої ініціативи – народний депутат України, дата реєстрації у ВР – 19.03.2004, головний комітет – Комітет з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин, знаходиться на попередньому розгляді в комітетах (термін виконання – протягом року, відповідальні – органи виконавчої влади, залучені до підготовки, опрацювання та забезпечення виконання законодавчих актів відповідно до заходу);
Закон про внесення змін до Закону “Про місцеві державні адміністрації” – суб’єкт законодавчої ініціативи – народний депутат України, дата реєстрації у ВР – 03.11.2004, головний комітет – Комітет з питань державного будівництва та місцевого самоврядування, знаходиться на попередньому розгляді в комітетах (термін виконання – ІV квартал, відповідальні – Мін’юст, інші органи виконавчої влади).
8 відхилено:
Концепція національної інформаційної політики – суб’єкт законодавчої ініціативи – Кабінет Міністрів України, дата реєстрації у ВР – 12.12.2002, головний комітет – Комітет з питань свободи слова та інформації, 18.05.2004 – відхилено (термін виконання – протягом року, відповідальні – Держкомтелерадіо, інші органи виконавчої влади);
Господарський процесуальний кодекс України – суб’єкт законодавчої ініціативи – Кабінет Міністрів України, дата реєстрації у ВР – 11.02.2004, головний комітет – Комітет з питань правової політики, 25.06.2004 – відхилено (термін виконання – І квартал, відповідальні – Мін’юст, ДСА, інші органи виконавчої влади);
“Про органи юстиції України” – суб’єкт законодавчої ініціативи – народний депутат України, дата реєстрації у ВР – 11.02.2003, головний комітет – Комітет з питань правової політики, 19.10.2004 – відхилено (термін виконання – протягом року, відповідальні – органи виконавчої влади, залучені до підготовки, опрацювання та забезпечення виконання законодавчих актів відповідно до заходу);
“Про порядок організації і проведення мирних заходів та акцій в Україні” – суб’єкт законодавчої ініціативи – народний депутат України, дата реєстрації у ВР – 08.04.2004, головний комітет – Комітет з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин, 04.06.2004 – відхилено (термін виконання – до початку виборчої кампанії, відповідальні – МВС, Мін’юст, інші органи виконавчої влади);
“Про викуп та примусове відчуження земельних ділянок права приватної власності” – суб’єкт законодавчої ініціативи – народний депутат України, дата реєстрації у ВР – 04.02.2003, головний комітет – Комітет з питань аграрної політики та земельних відносин, 17.06.2004 – відхилено (термін виконання – протягом року, відповідальні – КМУ, Держкомзем, Мінагрополітики, Мінекономіки, Мін’юст, Державна комісія з цінних паперів та фондового рику, інші центральні органи виконавчої влади);
“Про іпотечні цінні папери” – суб’єкт законодавчої ініціативи – Кабінет Міністрів України, дата реєстрації у ВР – 18.02.2004, головний комітет – Комітет з питань фінансів і банківської діяльності, 21.09.2004 – відхилено (термін виконання – протягом року, відповідальні – КМУ, Держкомзем, Мінагрополітики, Мінекономіки, Мін’юст, Державна комісія з цінних паперів та фондового рику, інші центральні органи виконавчої влади);
“Про військово-технічне співробітництво з іноземними державами” – суб’єкт законодавчої ініціативи – Кабінет Міністрів України, дата реєстрації у ВР – 02.10.2003, головний комітет – Комітет з питань національної безпеки і оборони, 22.09.2004 – відхилено (термін виконання – перше півріччя, відповідальні – Мінпромполітики, Міноборони, Мін’юст, інші центральні органи виконавчої влади);
“Про свободу совісті та релігійні організації” – суб’єкт законодавчої ініціативи – Кабінет Міністрів України, дата реєстрації у ВР – 12.05.2003, головний комітет – Комітет з питань культури і духовності, 20.11.2003 – відхилено (термін виконання – IV квартал, відповідальні – КМУ, Держкомрелігій, Мін’юст, інші органи виконавчої влади).
Крім того, на виконання Цільового Плану Україна-НАТО не було внесено до Верховної Ради 12 законопроектів:
Програма гармонізації національних стандартів у сфері озброєння з відповідними стандартами НАТО (термін – березень – грудень, відповідальні – Держспоживстандарт, Міноборони, Мінпромполітики);
Концепція удосконалення системи адміністративно-територіального устрою України (термін – протягом року, відповідальні – Кабінет Міністрів України, Мін’юст, інші органи виконавчої влади);
Цільова програма реформування та розвитку Збройних Сил та інших військових формувань (термін – друге півріччя, відповідальні – Міноборони, МВС, СБУ, Адміністрація Держприкордонслужби, Мінекономіки);
Кодекс України про адміністративні правопорушення (термін – перший квартал, відповідальні – Мін’юст, ДСА, інші органи виконавчої влади);
“Про правове регулювання відносин, пов’язаних з виготовленням та розповсюдженням творів, які пропагують засоби і способи вчинення терористичних актів, з виробництвом, розповсюдженням, зберіганням, перевезенням, придбанням, пересиланням, відпуском, знищенням видавничої продукції з військово-прикладної тематики” (термін – протягом року, відповідальні – органи виконавчої влади, залучені до підготовки, опрацювання та забезпечення виконання законодавчих актів відповідно до заходу);
“Про адміністративно-територіальний устрій України” (термін – протягом року, відповідальні – Мін’юст, інші органи виконавчої влади);
“Про нормативно-правові акти” (термін – ІІ квартал, відповідальні – Кабінет Міністрів України, Мін’юст, інші органи виконавчої влади);
“Про державну інвентаризацію земель сільськогосподарського призначення” (термін – протягом року, відповідальні – Кабінет Міністрів України, Держкомзем, Мінагрополітики, Мінекономіки, Мін’юст, Державна комісія з цінних паперів та фондового рику, інші центральні органи виконавчої влади);
“Про управління землями державної власності” (термін – протягом року, відповідальні – Кабінет Міністрів України, Держкомзем, Мінагрополітики, Мінекономіки, Мін’юст, Державна комісія з цінних паперів та фондового рику, інші центральні органи виконавчої влади);
“Про Кабінет Міністрів України” (термін – IV квартал, відповідальні – Кабінет Міністрів України, Мін’юст, інші центральні органи виконавчої влади);
* “Про внесення змін до Закону “Про боротьбу з корупцією” (нова редакція) (термін – протягом року, відповідальні – органи виконавчої влади, залучені до підготовки, опрацювання та забезпечення виконання законодавчих актів відповідно до заходу);
“Про внесення змін до Закону “Про місцеве самоврядування в Україні”(нова редакція) (термін – IV квартал, відповідальні – Мін’юст, інші центральні органи виконавчої влади).
Занепокоєння викликає той факт, що більшість законопроектів, які мали бути прийняті Верховною Радою у 2004 році були внесені до неї ще у 2003 році, відтак їх прийняття затягується вже безпосередньо парламентом.
Крім того, слід привернути увагу до того, що значна частина законопроектів була розроблена народними депутатами. І це попри те, що Верховна Рада не була долучена до розробки ЦП – 2004 і формально не є його виконавцем.
Щодо виконання Цільового плану Україна – НАТО на 2004 рік Комісія виявила таке:
Цільовим планом передбачалося виконати протягом 2004 року 229 заходів. З передбачених заходів Комісія оцінює як невиконані 53, що становить 23% обсягу запланованих робіт, як частково виконані 12, що становить 5% обсягу запланованих робіт, перенесено на пізніший термін або скасовано 9 заходів, що становить 4% і не виконуються вже протягом двох років 7 заходів, що становить 3% обсягу запланованих робіт.
Таким чином, у 2004 році було виконано лише 65% заходів Цільового плану (для порівняння у 2003 р. – 74%).
Нижче наведено декілька яскравих прикладів:
ВНУТРІШНЬОПОЛІТИЧНІ ПИТАННЯ
ЦІЛЬ I.1.А.5. ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ СВОБОДИ ЗІБРАНЬ
Забезпечення реалізації конституційних прав громадян проводити збори, мітинги, походи і демонстрації та удосконалення нормативно-правового регулювання порядку реалізації цих прав, зокрема шляхом сприяння прийняттю Закону України про порядок організації і проведення мирних заходів та акцій в Україні та забезпечення його виконання (Відповідальні виконавці – МВС, Мін’юст, інші органи виконавчої влади, термін – до початку виборчої кампанії)
Проект Закону “Про порядок організації і проведення мирних заходів та акцій в Україні” (суб’єкт законодавчої ініціативи – народний депутат України) було внесено до Верховної Ради 08.04.2004, головний комітет – Комітет з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин, і відхилено 04.06.2004.
Оскільки на виконання Цілі 1.1.А.5 у 2004 році передбачалося лише виконання цього заходу, Комісія зауважує провал у роботі щодо досягнення зазначеної Цілі у 2004 році.
ЦІЛЬ I.1.А.6. ЗАВЕРШЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ РЕФОРМИ
Забезпечення виконання Державної програми підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації фахівців у сфері європейської та євроатлантичної інтеграції України на 2004 – 2007 роки, затвердженої Указом Президента України від 13 грудня 2003 року № 1433 (Відповідальні виконавці – КМУ, МОН, інші органи виконавчої влади, термін – протягом року)
Зазначена Державна програма у 2004 році, фактично, не виконувалася, і відповідні фахівці не готувалися, що можна вважати свідомою політикою направленою на гальмування процесів європейської та євроатлантичної інтеграції.
Загалом, заходи ЦП – 04, які стосуються внутрішньополітичних питань, у 2004 році виконувалися неналежним чином. Фактично, було провалено виконання заходів, спрямованих на зміцнення демократичних виборчих інституцій та проведення чесних президентських виборів, не докладено належних зусиль для зміцнення судової гілки влади, знехтувано необхідністю підготовки фахівців у сфері європейської та євроатлантичної інтеграції.
ЕКОНОМІЧНІ ПИТАННЯ
ЦІЛЬ I.2.3. СТВОРЕННЯ УМОВ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВСТУПУ ДО СОТ
Продовження роботи з набуття Україною членства в СОТ до кінця 2004 року: завершення двосторонніх переговорів з доступу до ринків товарів і послуг з державами – членами Робочої групи з розгляду заявки України про вступ до СОТ і підписання відповідних протоколів, сприяння прийняттю законів, необхідних для забезпечення вступу України до СОТ, підготовка проектів звіту Робочої групи з розгляду заявки України про вступ до СОТ та Протоколу про вступ України до СОТ (Відповідальні виконавці – КМУ, Мінфін, ДПА, Мінекономіки, МЗС, інші центральні органи виконавчої влади, термін – протягом року)
Незважаючи на певну динаміку у сфері законодавчого забезпечення вступу України до СОТ, протягом року двосторонніх переговорів з доступу до ринків товарів і послуг з державами – членами Робочої групи з розгляду заявки України про вступ до СОТ завершено не було. Відтак, захід виконано не було.
Розроблення та впровадження комплексу заходів щодо підготовки та перепідготовки фахівців у сфері державного управління, торговельної політики та права, міжнародних економічних відносин з питань основних напрямів діяльності СОТ (Відповідальні виконавці – МОН, Мінекономіки за участю Національної академії державного управління при Президентові України, термін – ІІІ квартал)
Проведена відповідальними виконавцями робота не містить у собі ознак комплексності.
Проблема підготовки висококваліфікованих фахівців у зазначених галузях залишається нагальною впродовж тривалого часу. Відтак, неналежне ставлення виконавців до втілення зазначеного заходу є неприпустим.
ЦІЛЬ 1.2.8. ПРИСКОРЕННЯ ПРОЦЕСУ ЗЕМЕЛЬНОЇ РЕФОРМИ
Розроблення і сприяння прийняттю законів, спрямованих на продовження земельної реформи в Україні, зокрема про: ринок земель; оцінку земель; державний земельний кадастр; викуп та примусове відчуження земельних ділянок, які перебувають у приватній власності; державну інвентаризацію земель сільськогосподарського призначення; управління землями державної власності; іпотечні цінні папери; затвердження Загальнодержавної програми використання та охорони земель (Відповідальні виконавці – КМУ, Держкомзем, Мінагрополітики, Мінекономіки, Мін’юст, Державна комісія з цінних паперів та фондового рику, інші центральні органи виконавчої влади, термін – протягом року)
Проект закону “Про викуп та примусове відчуження земельних ділянок, які перебувають у приватній власності” відхилено у другому читанні 17.06.2004, проект закону про державну інвентаризацію земель сільськогосподарського призначення знаходиться у стані розробки, проект Закону “про внесення змін до Земельного кодексу України (щодо вдосконалення державного управління землями)” подано до Кабміну 30.06.2004.
У встановлені строки Верховною Радою було прийнято лише один із зазначених законів, відтак, захід було виконано лише частково.
ЦІЛЬ I.2.10. СТВОРЕННЯ НЕОБХІДНИХ ПЕРЕДУМОВ ДЛЯ ФОРМУВАННЯ СЕРЕДНЬОГО КЛАСУ
Розроблення проектів нормативно-правових актів, спрямованих на скорочення різниці в доходах високо- та низькооплачуваних верств населення, вдосконалення податкової системи у частині збільшення податків з надвисоких доходів, спадщини тощо. Забезпечення їх прийняття в установленому порядку (Відповідальні виконавці – КМУ, Мінекономіки, ДПА, Мінфін, Мінпраці, термін – протягом року)
Комісія оцінює захід як невиконаний, оскільки опрацьований Мінекономіки проект Закону “Про внесення змін до статті 89 Закону України про Державний бюджет України на 2004 рік” передбачає запровадження мінімальної заробітної плати в розмірі 237 грн., що не можна вважати передумовою для формування середнього класу.
ЦІЛЬ 1.2.11. ОБМЕЖЕННЯ РІЗНИЦІ У РЕАЛЬНИХ ДОХОДАХ МІЖ ВЕРСТВАМИ НАСЕЛЕННЯ З ВИСОКИМИ І НИЗЬКИМИ ДОХОДАМИ ТА ДОКЛАДАННЯ ЗУСИЛЬ ДО ЛІКВІДАЦІЇ БІДНОСТІ
Продовження реформування системи оплати праці, зокрема запровадження погодинної мінімальної заробітної плати в Україні (Відповідальні виконавці – Мінпраці, Мінекономіки, Мінфін, Мін’юст, Держпідприємництво, термін – протягом року)
Захід не виконується другий рік поспіль.
ЦІЛЬ 1.2.12. ПОСИЛЕННЯ ЕНЕРГЕТИЧНОЇ БЕЗПЕКИ
Розроблення проекту Енергетичної стратегії (Відповідальні виконавці – КМУ, Мінпаливенерго, інші центральні органи виконавчої влади, апарат РНБОУ за участю НАН, термін – протягом року)
Захід не виконано. Проект знаходиться на розгляді Президента України з грудня 2003 року і жодних доручень Кабміну щодо подальших дій відповідальним виконавцям не надходило.
Загалом у частині заходів, що стосуються економічних питань, виконано значні обсяги роботи. Водночас, слід наголосити на недостатніх темпах роботи щодо вступу України до СОТ, затримці у запровадженні в Україні Енергетичної стратегії.
ІНФОРМАЦІЙНІ ПИТАННЯ
ЦІЛЬ I.3.2. ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВІЛЬНОГО ОТРИМАННЯ ТА ПОШИРЕННЯ ІНФОРМАЦІЇ ЗАСОБАМИ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ
Сприяння прийняттю і реалізації Концепції національної інформаційної політики (Відповідальні виконавці – Держкомтелерадіо, інші органи виконавчої влади, термін – протягом року)
18 травня 2004 р. проект згаданої Концепції було відхилено Верховною Радою України. Відтак, у встановлені строки захід не було виконано.
ЦІЛЬ I.3.3. ІМПЛЕМЕНТАЦІЯ ВІДПОВІДНОГО ЗАКОНОДАВСТВА ДЛЯ УСУНЕННЯ ПЕРЕШКОД У ДІЯЛЬНОСТІ ЗАСОБІВ МАСОВОЇ ІНФОРМАЦІЇ
Створення системи моніторингу перешкод у сфері телебачення і радіомовлення (Відповідальні виконавці – Держкомтелерадіо за участю Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, термін – І квартал)
Інформації про створення системи моніторингу перешкод у сфері телебачення і радіомовлення протягом першого кварталу немає. Відтак, захід не було виконано у встановлений термін.
Здійснення заходів щодо ратифікації Європейської конвенції про транскордонне телебачення зі змінами, внесеними згідно з Протоколом поправок до Європейської конвенції про транскордонне телебачення (Відповідальні виконавці – МЗС, Мін’юст, Держкомтелерадіо, Держкомзв’язку, Мінекономіки, за участю Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, термін – I квартал)
Захід у встановлений ЦП – 04 термін виконано не було.
Розроблення проекту Інформаційного кодексу України з урахуванням рекомендацій Ради Європи щодо усунення перешкод у діяльності засобів масової інформації (Відповідальні виконавці – Держкомтелерадіо, Мін’юст, за участю Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, термін – протягом року)
За інформацією Держтелерадіо, орієнтовний термін набуття чинності Інформаційним кодексом – 2006 рік. Відтак, другий рік поспіль захід не виконується і вірогідність його виконання у 2005 році є низькою.
ЦІЛЬ I.3.5. ПІДВИЩЕННЯ РІВНЯ ОБІЗНАНОСТІ ГРОМАДСЬКОСТІ З ДІЯЛЬНІСТЮ НАТО ЧЕРЕЗ СПІВРОБІТНИЦТВО УКРАЇНИ З НАТО У СФЕРІ ІНФОРМАЦІЇ, ВКЛЮЧАЮЧИ СПІВРОБІТНИЦТВО З ЦЕНТРОМ ІНФОРМАЦІЇ ТА ДОКУМЕНТАЦІЇ НАТО В УКРАЇНІ
Продовження реалізації проекту “Створення Веб-порталу “Співробітництво Україна – НАТО” (Відповідальні виконавці – МЗС, Держкомзв’язку, Держкомтелерадіо, термін – згідно проекту)
Попри певну динаміку (підготовка технічної документації, погодження укладання Договору про закупівлю технічного обладнання) другий рік поспіль веб-портал не вводиться в експлуатацію, що гальмує втілення Цілі 1.3.5 у цілому.
Оцінюючи виконання частини ЦП – 04, що стосується інформаційних питань, треба зауважити значну кількість заходів, що були перенесені на 2005 рік і це попри те, що підвищення рівня обізнаності громадськості з діяльністю НАТО є нагальною потребою для успішної євроатлантичної інтеграції України. А також слід наголосити на тому, що саме на цю частину ЦП – 04 припадає найбільша кількість заходів, виконання яких зривається другий рік поспіль. Таке поєднання свідчить про те, що протягом 2004 року не лише не було виконано заходи перенесені з ЦП – 03, але й накопичено нові “борги”.
СПІВРОБІТНИЦТВО З НАТО
Оцінюючи виконання розділу в цілому, можна дійти висновку, що заходи Цільового плану Україна – НАТО на 2004 рік, які стосувалися безпосередньо співробітництва з НАТО, виконувалися найгірше. Значна кількість заходів була практично невиконана або ж робота відповідальних виконавців зводилися лише до втілення незначної частини завдань заходу.
Така ситуація з виконанням заходів, передбачених розділом “Співробітництво з НАТО”, унаочнює сповільнення не тільки виконання ЦП – 04, але й гальмування спіробітництва з НАТО в цілому протягом року.
Таким чином:
Цільовий план Україна – НАТО на 2004 рік ще на момент підготовки містив у собі суттєві недоліки у частині визначення відповідальних виконавців. Зокрема, до таких недоліків можна віднести відсутність інформації про конкретних виконавців заходів у випадках, коли в Цільовому плані вони зазначені як “органи виконавчої влади”, “центральні органи виконавчої влади”, “інші органи виконавчої влади”, “інші причетні органи виконавчої влади”, оскільки наявне визначення відповідальних виконавців унеможливлює контроль за їх діяльністю.
Неналежним чином, абстрактно була також сформульована частина заходів. (Наприклад, ЦІЛЬ I.1.А.2. ЗМІЦНЕННЯ ПОВНОВАЖЕНЬ ТА НЕЗАЛЕЖНОСТІ СУДОВОЇ ВЛАДИ, захід: Опрацювання питання щодо забезпечення доступу суддів до електронних баз даних судових рішень.) Сумнівною є як можливість проконтролювати стан виконання такого заходу, так і його цінність для втілення Плану дій Україна – НАТО в цілому. Необхідно зазначити, що такі абстрактні заходи із сумнівною цінністю для Плану дій Україна – НАТО не є поодинокими. (Наприклад: сприяння прийняттю законів, необхідних для забезпечення вступу України до СОТ; Вивчення питання про видання інформаційно-аналітичного журналу “Україна – НАТО” тощо)
Значна кількість заходів була цілком невиконана, повільно виконувана або перенесена . Це може бути результатом або несумлінного ставлення до виконання завдань Цільового плану, або неналежного планування цього документа.
Заходи ЦП – 04, які стосуються внутрішньополітичних питань, у 2004 році виконувалися неналежним чином. Фактично, було провалено виконання заходів, спрямованих на зміцнення демократичних виборчих інституцій та проведення чесних президентських виборів, не докладено належних зусиль для зміцнення судової гілки влади.
Оскільки євроатлантична інтеграція України передбачає проведення економічних реформ та зміцнення економічної, соціальної та енергетичної безпеки України, необхідно наголосити на необхідності забезпечення прийняття рішень, які відповідають принципам і цілям Плану дій Україна – НАТО, зокрема істотного підвищення життєвих стандартів, поглиблення міжнародного економічного співробітництва і забезпечення вступу до СОТ, і наголосити на тому, що завершення двосторонніх переговорів щодо вступу України до цієї організації, які були передбачені ЦП – 04, як і створення передбачених передумов для формування середнього класу, не відбулося.
Найбільш показовою у цьому відношенні є ситуація з виконанням заходів, передбачених розділом “Співробітництво з НАТО”, яка унаочнює сповільнення не тільки виконання ЦП – 04, але й гальмування співробітництва з НАТО в цілому протягом року. Адже було перенесено на наступний рік більшість спільних заходів і відповідно суттєво загальмовано процес євроатлантичної інтеграції у цілій низці сфер.
Можна також констатувати відсутність протягом останніх двох років прогресу щодо поглиблення співробітництва України з НАТО у сфері інформації, включаючи парламентське співробітництво, підвищення рівня обізнаності громадськості з діяльністю НАТО через співробітництво України з НАТО у сфері інформації. Глибоку стурбованість викликає відсутність необхідної державної системної цілеспрямованої інформаційної політики з питань співробітництва України з НАТО, належної співпраці у цій царині з Верховною Радою. Це, в свою чергу, має вкрай негативні наслідки для поширення серед української громадськості об’єктивної інформації про НАТО, утвердженню в суспільній свідомості стереотипів часів “холодної війни”, низького рівня підтримки населенням євроатлантичної інтеграції.
Запропонований аналіз відображає недоліки і відвертий саботаж діяльності по лінії співробітництва України з НАТО за часів режиму Кучми. Він також унаочнює, яку “хвору” спадщину отримав Віктор Ющенко, займаючи президентське крісло. Але вкрай дивним є те, що деякі помилки повторюються навіть зараз.
Передусім, Цільовий план Україна – НАТО на 2005 рік був підписаний Президентом тільки у другому кварталі, хоча передбачалось, що він вступить в дія на початку року.
Наступне, Цільовий план на 2005 рік містить тіж недоліки, що й Цільовий план на 2004 рік (наприклад: неконкретне визначення відповідальних виконавців).
Понад те, у 2003 році своєрідна ситуація склалася із заходами щодо поліпшення стану свободи слова й друку. Нацрада з питань ТБ і РМ, основний виконавець цього заходу, начебто зосередила увагу на видачі ліцензій на прозорих умовах. Однак, ефективність цієї роботи загалом видавалася сумнівною. Як наслідок, припинення мовлення радіо “Свобода” в FM діапазоні на хвилях радіо “Довіра”, закриття радіо “Континент” тощо.
Нині ситуація змінилася і свобода слова є задекларованим пріоритетом нової політичної еліти. Проте, з інших причин, але з тим же результатом – скорочення кількості незалежних і демократичних засобів інформації – змінює свій формат радіо “НАРТ”, перетворюючись на розважальний ресурс.
Підсумовуючи все вище сказане треба з прикрістю визнати, що Ющенко успадкував традицію “повільної інтеграції” і ніяких кардинальних змін у цьому процесі наразі не відбулося.